长沙这个事，我看完监控视频以后，觉得太荒唐了。 一个4岁小孩在餐厅里跑，前面有人挡着，他顺手扒拉了一下，手碰到了一个女人的屁股。就这么一下，被这个女人定义成了“性骚扰摸屁股”。后面抓住孩子，要求父母书面道歉，录像道歉，还要写管教承诺。三次调解没谈拢，现在据说还准备打官司。 我自己家里就有三四岁的小朋友，所以看到那个视频，我很难理解这有什么值得争论的。 把成年人的性意识装进一个4岁小孩脑子里，有点扯淡了。有过小朋友的肯定就会知道，这个年龄段小孩子对这些概念还处于非常混沌的状态。你看他的动作就知道，他是在跑，前面突然有人，下意识扒拉了一下。没有停留和反复，也看不出任何刻意接近。 他的手确实碰到了那女的屁股，但说他“摸屁股”，已经是另一回事了。 因为“碰到”只是描述发生了什么，“摸”这个词已经塞进了主观意图。再往“猥亵”“女性身体边界”上扯，就更离谱了。 我当然支持女性维护自己的身体边界，过去太多女性遇到这种事选择忍，所以今天大家强调边界意识，我觉得没毛病。 问题是，好东西也经不住滥用啊，我们这个时代有一种很麻烦的“概念通胀”。 性骚扰本来是个很严肃的概念，它们之所以有力量，是因为真的有人长期被冒犯，又因为各种原因不敢说话。 结果现在慢慢变成，只要沾上我，就可以叫侵犯。只要我觉得被冒犯，对方就得按照我的定义认错。 这其实是在透支这些词。 这种滥用最后伤害的恰恰可能是女性自己，真正遭遇性骚扰的人站出来时，别人脑子里会越来越容易冒出一句，又来了……一个概念被用得越离谱，它的信用就越低。 所以我很反感这个女人后面的姿态，她给我的感觉不是在解决一件事情，她更像是在完成一种关于自己的叙事，我是一个敢于维护权益的女性，我不会忍，我要坚持到底。 问题是，你找错对象了。 前段时间何同学也有个类似的事情。他打车以后，司机问他能不能给个好评，他拒绝了。后来他说，这是为了训练自己的讨好型人格，练习勇敢说不。 你不给好评没人管得着你，但一个网约车司机客客气气问你一句，你把人家当成训练自己人格成长的工具，这算哪门子勇敢？ 老板为难，客户羞辱，你不敢且赔笑。真正有权力的人踩到边界，回家以后告诉自己算了。轮到司机服务员，突然人格独立了，主体意识觉醒了。 长沙这女的比何同学那事严重得多，因为对面是个4岁孩子。而且这里还有一个特别滑稽的地方，这个女的这么强调自己的身体边界，却在情绪激动以后直接提住孩子衣领，并扯出勒痕。 她要求一个4岁孩子理解成年人的身体边界，却允许自己在愤怒的时候不太管一个4岁孩子的身体边界。 她一个成年人，要求一个幼儿拥有高度成熟的行为控制能力，自己倒可以因为情绪上来了而控制不住。 一个人有没有分寸，就看他在自己占理的时候，会把事情推到什么程度。因为人在理亏的时候克制不算什么，占着一点理就无限加码，才最能看出这个人到底是什么样。 更知道当你面对的是一个比你弱小得多的人时，别拿一套漂亮的大词，把自己的愤怒包装成正义。 这事我最反感的其实就是这一点，非得把这件事一路抬成女性权益，再逼着一个4岁小孩替自己的“勇敢”当反派，我只觉得这女的简直可恨。 我以前其实挺认同很多女权主张，这次这种女的之类的人，把女权这两个字用得越来越离谱。啥都往性别上套，都能包装成“勇敢维权”。 所以这件事里，我觉得受伤最大的是那个4岁的小男孩和他的父母，其次受伤的还有所有真正需要维护权益的广大女性们。 特别